选股的盲点

每个人都会有他的思考模式。而思考模式的产生，也许是通过个人经验，教育，模拟学习，阅读或参考他人经验等等，各种不同的学习方式而来的。就买股票而言，每个人也有他相信或特有的成功方法。通常，这些方法都是模拟成功人士的方法。如果他本身是通过买股票赚到钱的，他就会更坚信他的方法是可行的，即使日后他亏损了，可能也不会改变他认为可行的方式 （已经形成他的信念了）。

如果大致上，把投资者归类为消息派、图表技术派和基本派，我们就不难发现为何许多投资者不会有一个共同的买股方程式。股票市场里，有人是通过操纵消息、散布消息、或跟进消息而获利的；有人是通过图表分析而赚钱的；也有人通过企业财务的基本分析而赚钱的。由于他们都看过或亲身体验了此方法，成功地为他们带来赚益，他们有什么理由来放弃自己的观点呢？答案是没有！所以，尝试叫某人不要通过追踪内幕消息而投资，应该踏实的学习图表和技术分析，等于尝试叫信耶稣者，去相信佛教的轮回 （投资信念和宗教信仰都是根深蒂固的）。吃力，不讨好。

既然，三者的投资技巧都南辕北撤，投资者应该如何取舍呢？我认为，它们的技巧不同，但能通过任何方法投资赚钱的人，都有一些共同点。例如独立思考和反向操作。大部分人都模仿了技巧 （不管什么方法，包括基本派），却仍然在股票市场里亏损，他们时常不了解自己和成功者有什么差别。他们以为模仿了某些成功者的运用技巧，即可和成功者一样获利，这种想法应该不只一次的证明他们错了。因为散户的观念和信念，和成功者比较，都不一致。这些散户，比较像大部分的人一样思考和投资。失败者的经历，也和成功者一样，惊人的相似。

我并不是传教士。写文章，只是为了分享自己的看法，和检视自己的思考模式。当然，会有一些期望，盼能帮助更多人走轻松的投资路。我想，这样才能更心平气和的探讨投资的哲理。无论如何，我的立场，是倾向于作财务的基本分析而选股的。

所以，我只有能力针对基本派作一些分析和建议。

刚才，我们谈到，有人模仿了巴菲特或林区的投资方式 （甚至有人把这些方法列成方程式），可是仍有不少投资者在亏损时，茫然不解。即使选股的技巧被模拟了100% ，还是没有投资者达到比巴菲特和林区更好的回酬 （我想，“一样的回酬”也没有）。所以，往往听到许多人质疑巴菲特法则能否适用于中国或大马。其实，我想美国也没有。那么，他们的成功，还是否能被模拟，或对投资者而言是否有价值呢？我不是为巴菲特辩护 （我不崇拜偶像），只想带出一些另类思考，希望能抛砖引玉，解开一些投资的盲点。

在 《我看巴菲特》的结尾，我已经道出模仿巴菲特的个人经历是毫无意义的。不想在此老调重弹。那么，普通的投资者到底和巴菲特或林区有何差别呢？

网络世界的降临，已经打破资讯的藩篱。要拿到详细的财务数字，只是弹指瞬间。既然巴菲特或林区和我们得到的资讯一样，为何会有不一样的投资选择，以致于有天壤之别的投资回酬呢？我认为，许多散户都只能做好 “quantitative analysis"（数值分析），而不能或没能力做好 "qualitative analysis" （质量分析）。所有的数字，例如盈利、本益比、成长率、现金流、债务 （任何财务报告显示的数字）都属于数值分析。企业的护城河，前景，董事的管理能力或诚信，行业的竞争，产品的优势，品牌的价值，企业文化等，都属于质量分析。投资者没做好的，往往是后者。所以，才有基本派的投资者，却被做假账的企业连累的不幸事故。

基本派的投资者应该蛮熟悉巴菲特和林区。他们都不约而同的认为，投资者应该像买企业一样的买股票。这，就是散户的盲点和难点。买企业，岂能通过数值分析，即投资呢？我不相信会有公司在收购别家公司时，只作了数值分析，完全对被收购者的企业质量，一无所知；股市，散户却天天做着同样的投资。

曾经有一位前辈用心良苦的比较了自己创业和投资股票的难易，来鼓励大家投资。他的出发点，我也认同。但是，如果投资买股票，无须学习创业，我倒不认同。不管今天你如何看待创业的风险，创业能让你累计经验和了解企业架构，却是事实。没有创业经验（不管成功或失败）或不敢创业的人，往往局限了他们的选股能力，甚至增加了投资者潜在的风险。试问，没有企业经验的人，如何有能力计算出企业的质量呢？

我只能说，不是巴菲特发则不管用，而是他和普通投资者，的确有差别。毕竟，行业内的第一名，必定拥有能人所不能的能力。创业，我认为人人都有条件和能力，只要你愿意尝试。如果，你还是认为自己不可能走上这条路，也没关系。只是，你需得明白，不可能获得像成功者的财富，也永远做不到像企业拥有者的心态。因为，我总认为，投资是身体力行，观念和行动是一致的。

虽然崎岖，我仍然愿意学习，你是否会同路呢？